Эксперт: все крупные войны велись и ведутся лишь за ресурсы

Что такое мир? Это пауза между войнами , цинично объясняют историки и политологи. Человечество воюет испокон веков, меняя методы уничтожения себе подобных, называя в виде повода к войнам совершенно разные поводы, но причины всех крупных войн в мире одни - это сражение за ресурсы, считает эксперт Академии Masterforex-V Евгений Антипенко .

Если принять эту концепцию, логика войн и мирового развития становится очень простой и логичной, как в понимании прошлого, так и настоящего и ближайшего будущего. Ниже приводятся объяснения эксперта.

Как бизнес правит миром, где, как и когда вспыхивали и могут возникнуть новые войны?

При первобытнообщинном строе homosapiens убивали друг друга за удобное место для охоты или жилища. При рабовладельческом строе главной ценностью и основным двигателем экономики, стали невольники, и каждый завоеватель стремился покорить более многолюдную страну, захватив их рабов и свободных граждан, превращенных в невольников. При феодализме, войны стали затевать из-за земель, заселенных потенциальными подданными, которые впоследствии должны были платить натуральную и денежную ренты, плюс (крестьяне) обрабатывать землю своего господина. В новое и новейшее время, с появлением капиталистического производства, цели войн заметно расширились, как и их масштабы. Теперь, при неограниченных возможностях фабричного производства стали воевать за ресурсы, рынки сбыта и контроль за торговыми путями. В нынешнее время, которое многие называют постиндустриальным, мало что поменялось по сравнению с предыдущим периодом. Не смотря на всевозможные экономические новшества (безналичный расчет, фьючерсные сделки, валютные операции, финансовые империи), главной ценностью, заставляющей целые армии приходить в движение, является то, без чего невозможно жить, и то, что имеет свойство рано или поздно заканчиваться. Это ресурсы, без которых может остановиться экономика и рухнуть налаженный социальный уклад жизни в стране.

Настоящие войны за ресурсы начались в эпоху Великих географических открытий (конец XVв.)

Эти войны продолжались во времена становления морских держав (в те времена этот термин являлся синонимом сверхдержава). Первой такой «владычицей морей» стала Испания, которая, пользуясь монополией на открытие Америки, начала вывозить оттуда не только золото, но и ценные агро культуры (картофель, табак, какао, сахар), став первым монополистом в Европе по их сбыту, получая от их продажи сверхприбыль. Ее примеру последовали другие европейские государства, стремящиеся урвать на карте мира «кусок пожирнее». Особенно в этом преуспели морские страны: Англия, чьим главным трофеем стала Северная Америка, Португалия (значительная часть Южной Америки, включая Бразилию), Голландия, Франция, Дания, Россия, Турция. Небольшие европейские государства стали настоящими сверхдержавами и хозяевами рынков, поскольку имели мощный морской флот. Россия и Турция проводили сухопутную, но не менее мощную и последовательную экспансию, оказавшуюся столь же плодотворной, как и у европейцев. Так, Россия укрепилась в Закавказье (современная Грузия, Азербайджан, Армения), в Средней Азии (современные Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан, Таджикистан).

Войны за передел мира стали логичным продолжением процесса

Первый передел света происходил в начале XVIII- ХIX вв., когда стало очевидно кто и насколько эффективно сумел распорядиться полученными ресурсами. Тогда страны с передовой капиталистической экономикой, основанной на вольнонаемном труде, сумели сильно потеснить феодально-аграрные Испанию и Португалию. В этой борьбе значительно преуспели Великобритания и Франция, захватившие обширные земли на всех континентах:

Самым крупным успехом Великобритании в это время был захват Индии со всеми ее богатствами, победа над французами в Канаде, взятие под контроль всех значительных морских торговых путей (ось Порт-Морсби – Сидней – Сингапур – Гонконг – Калькутта - Аден – Каир - Кейптаун- Гибралтар). Англичане, таким образом, закрыли все более-менее значимые морские проливы, кроме Панамского;

Самой большой неудачей Британии стало обретение независимости Североамериканскими колониями (современные США).

Второй передел мира начался в конце ХIXв. и закончился после Первой мировой войны

Связан он с появлением молодых капиталистических «хищников» Германии и США (тогда САСШ). Тогда, после завершения промышленного переворота в Европе и Северной Америке, особую ценность приобрели уголь, руда, нефть. Колонии понадобились всем, а поскольку свободных мест в мире не осталось, пришлось воевать за них с соседями. В результате Испания вообще лишилась своих последних колоний, Российская и Османская империя развалились, Германия, поставив все на карту, осталась ни с чем, а выиграли, причем по крупному, только Великобритания, Франция и США:

США отвоевали у дряхлеющей Испании Филлипины и Кубу.

Германия приобрела колонии в Юго-Восточной и Юго-Западной Африке.

Алмазная лихорадка в Южной Африке привела к англо-бурской войне. Именно алмазы и золото стали движущей силой белой колонизации Канады, Западного побережья США, Аляски, Австралии, Юга Африки, Сибири. Этот процесс сопровождался целой серией больших и малых военных экспедиций.

В 1911 году первый лорд адмиралтейства Великобритании Уинстон Черчилль принял судьбоносное решение о переводе кораблей военно-морского флота с угля на нефть, что увеличило скорость линкоров на четыре узла. С тех пор Владычица морей стремилась в страны, богатые нефтью. Тут ее интересы неизменно сталкивались с турецкими и немецкими. Персия была немедленно разделена на сферы влияния, и европейские корпорации стали немедленно выкачивать оттуда «черное золото». Английские компании тогда же появились и в Баку.

С началом Первой мировой борьба за нефть обострилась. В 1914 г. британцы захватили иракскую Басру, взяв под контроль экспорт нефти. В 1916 году немцы прорывались к румынским нефтепромыслам в Плоешти.

Во время Гражданской войны в России англичане первым делом высадились в Баку, чтобы контролировать нефть.

Вторая мировая война стала лишь неудачной попыткой нового передела мира со стороны реваншистской Германии и ее амбициозных союзников – Италии и Японии

Для них, как известно, все закончилось крайне неудачно. Настоящий же передел произошел в течение 50-60-х годов, когда ослабевших Британию и Францию выгнали отовсюду, а по планете прокатилась волна суверенитетов. С тех пор войны за ресурсы не прекратились, просто теперь в них стали участвовать очень многие страны:

Во время Второй мировой войны стратегические направления ударов, как правило, совпадали с районами, богатыми ресурсами. Советские войска во время Зимней войны хотели поскорее захватить богатый никелем район Петсамо. Японцы стремились в Манчжурию с ее залежами железной руды и в Индонезию с ее нефтью. Немцы, как известно, рвались к нефтяным районам Кавказа и Месопотамии, а также на богатый никелью, марганцем и углем Криворожий -Донбасский регион Украины. СССР и Великобритания поспешили ввести войска в Иран, чтоб взять под контроль местную нефть.

После окончания Второй мировой главные победители (СССР и США) стали всячески поддерживать движение за независимость колоний для того, чтобы лишить ресурсов ослабевших Великобританию и Францию.
- В дальнейшем обе сверхдеражавы натравляли всевозможных местных лидеров и их армии на соседей с целью отвоевать богатые определенными ресурсами районы. Так начинались многочисленные войны в Африке (Ангола, Южная Родезия, Ливия, Чад, Конго), Латинской Америке, Ближнем и Среднем Востоке.
- Последней из таких военных кампаний стало нападение Ирака на Кувейт с последующей его аннексией. Стоит ли говорить, что главной целью Саддама Хусейна была нефтедобывающая индустрия соседней страны.

Четвертый передел мира был вызван именно этим нападением и связан он с окончанием холодной войны и установлением гегемонии одной сверхдержавы – США

Теперь «мировой полицейский» предлагал всем воевать вместе с ним, естественно, за долю от полученных трофеев. Тактика действий с помощью общемировой военной коалиции была опробована в 1991-92 годах, во время операции «Буря в пустыне». С этих пор на возможность завоевать ресурсы какой-то отдельной страны выстраивается очередь и горе тому, кто не успел. Прекрасными примерами такого подхода к войне могут служить операции в Ираке, Афганистане, Ливии.

Афганские войны СССР и США: общее и шокирующие различия

Американцы и их союзники находятся в Афганистане уже дольше, чем советские войска. На сегодня исполнилось 11 лет с тех пор как солдаты коалиции НАТО вторглись в горные массивы Афганистана. Это даже дольше, чем длилась военная операция, которую СССР проводил в Афганистане. Рубикон, как говорится, перейден и уже можно подвести некоторые итоги, провести сравнение и параллели, сделать прогнозы.

Когда Вашингтон в 2001 г. вводил свои войска в «гнездо мирового терроризма» в Афганистане, на постсоветском пространстве только ленивый не упражнялся в остроумии по этому поводу, скептически оценивая шансы НАТО. Западный мир, наоборот, прибывал в завидной уверенности, что уж они-то точно не повторят ошибки тоталитарной Страны Советов и в обозримом будущем достигнут желанной цели. В Европе и Америке считали, что всяческие сравнения афганских войн США и СССР в данном случае неуместны. Однако сейчас стало очевидно, что сравнивать ситуацию 1980-х и 2000-х годов не только можно, но и нужно: история афганской войны дала огромный пласт материала, нуждающегося в анализе, сравнении и прогнозировании ситуации.

Что же общего у стран-агрессоров СССР и США в отношении Афганистана?

Эксперты выделяют ряд закономерностей:

1. и СССР и США на момент введения своих войск в Афганистан являлись сверхдержавами. Их военный потенциал был огромен, что, в свою очередь, позволяло рассчитывать на быстрый и однозначный успех;

2. оба государства были своего рода империями, то есть носителями наднациональной идеологии. СССР боролся за торжество коммунизма во всем мире, США – за победу демократии. Армии этих стран были интернациональны, то есть теоретически они не могли руководствоваться в своих действиях националистическими мотивами;

3. и в 1979-80 и в 2001 годах вторжение удалось провести молниеносно и почти без крови;
4. военнослужащих США и СССР отличал высокий боевой дух;

5. командование обеих армий заявляло о контроле над всей территорией Афганистана;

6. численность ОКСВА в разные годы колебалась от 80 до 104 тысяч военнослужащих (это не считая сотрудников спецслужб, инструкторов и гражданских специалистов). В составе войск ISAF сейчас действует около 130 тысяч солдат и офицеров (это не считая якобы штатских сотрудников всевозможных охранных структур);

7. и США, и СССР установили в Афганистане марионеточное правительство, которое материально поддерживали, безуспешно пытаясь возложить на его плечи многие тяготы войны.
Как видим, исходные данные у двух государств-участников войны в Афганистане являются примерно сопоставимыми. В ходе же самой деятельности наблюдались как определенные сходства, так и значительные отличия.

Чем отличаются афганские войны СССР и США?

Эксперты поясняют, что:

Против советских войск воевало множество разрозненных отрядов моджахедов самых разных политических взглядов, религиозных пристрастий (таджики и узбеки – умеренные сунниты, пуштуны – ортодоксальные сунниты, жители провинции Герат – шииты, среди населения в Бадахшане распространен исмаилизм), этнической принадлежности. Общая численность вооруженной оппозиции времен советской оккупации оценивается от 300 до 500 тысяч человек;
против НАТО в Афганистане сейчас воюет только одно движение Талибан плюс небольшая по численности организация Аль-Каида. Талибан объединяет преимущественно пуштунов, исповедующих радикальные формы суннитского ислама. Численность талибов навряд ли превышает 100 тысяч бойцов;

В 1980-х годах афганских моджахедов поддерживали США, Пакистан, Китай, Иран, все арабские страны;
Сейчас Талибану оказывают скрытое покровительство лишь пакистанские спецслужбы, немного Иран и некоторые арабские организации. По сути, талибы вынуждены опираться только на народ Афганистана и то лишь на определенные племена и этнические группы. Этого явно недостаточно для ведения масштабных боевых действий;

СССР, который был лидером Варшавского блока, все-таки не стал втягивать в Афганистан союзников: поляков, чехов, гедеэровцев, болгар. Это позволило рассчитывать исключительно на свои силы, обеспечить единоначалие и не делить ответственность. Даже с человеческой точки зрения такой шаг выглядит более благородным (восточноевропейские союзники этого, правда, не оценили, зато теперь получили возможность вкусить все «прелести» афганской войны);

США инициировала ввод в Афганистан войск НАТО, благо все страны-члены Альянса полностью поддерживали такое решение. Теперь воины-афганцы появятся более чем в 20 странах, включая даже не натовскую Австралию и Новую Зеландию.

Результаты операции можно назвать двоякими:

С одной стороны, ни СССР, ни США не смогли добиться в Афганистане поставленных задач. Социализм не построили, Бен Ладена не поймали, Аль-Каиду не уничтожили, демократию не распространили, получается, только людей зря потеряли;

С другой стороны, цифры потерь во многом не сопоставимы, что дает основание многим экспертам говорить про явные успехи и преимущества НАТО. В течение 1980-х годов в Афганистане погибло или умерло более 15 тысяч советских военнослужащих, более 53 тысяч были ранены и 417 пропали без вести. В то же время войска международной коалиции на сегодняшний день потеряли 6900 военных и более 12500 были ранены.

В данном случае функционерам и аналитикам НАТО при отсутствии реальных успехов приходится довольствоваться малым: они гордятся не тем, что принесли мир Афганистану, а тем, что потеряли солдат меньше, чем СССР. Якобы это однозначно доказывает эффективность Североатлантического Альянса. Но разница в потерях, естественно, имеет объяснение.

Чем можно объяснить разницу в потерях войск в "афганских войнах" СССР и США?

Как объясняют эксперты:

Советские войска регулярно или сами проводили крупные военные операции, или поручали их местным союзникам, жестко контролируя исполнение. Во всяком случае, боевая активность в 1980-х была намного выше, чем в 2000-х. Ограниченный контингент до последних дней пытался выполнять важные стратегические задачи, например, перекрыть границу с Пакистаном, очистить от афганских повстанцев Пандшерское ущелье.

Солдаты НАТО в большинстве своем исповедуют оборонную тактику, они контролируют лишь столицу страны, условно некоторые крупные города и пути сообщения (всего около 10-11% территории Афганистана, в то время как советская армия реально держала в своих руках 30-35 %).

Советские солдаты часто выполняли несвойственные им задачи: строили, помогали в хозяйственной деятельности и т.д. Действовала масса ограничений на применение оружия.

Через двадцать лет американцы и их союзники, исповедуя приоритет жизни собственных военнослужащих, массированно стреляют на поражение при малейшей опасности, почти не выходят за пределы своих хорошо укрепленных баз и стараются избежать боевых столкновений до прибытия значительного подкрепления. Фактически сейчас в Афганистане воюет только авиация и разведка, при таких условиях потери коалиции можно было бы сократить вообще до минимума.
Советские солдаты использовали местную воду, в связи с чем неуклонно росло число желудочно-кишечных заболеваний. Значительная часть потерь объясняется именно этой причиной.
Американцы и их союзники употребляют только продукты, доставленные самолетами из родных стран. Даже воду им привозят в пластиковых бутылочках.

Таким образом, довольно трудно судить, чьи действия в Афганистане являются более эффективными. Строить прогнозы, конечно, можно, но они также довольно призрачны. Сейчас вполне очевидно, что

* потери коалиции в Афганистане будут только расти (уже сегодня среднегодовой показатель сравним с советским);

* недовольство в странах НАТО также значительно возрастет, потом войска выведут, исламскую республику Афганистан вновь охватит гражданская война, и она окончательно погрузится в средневековье.

Вопрос: не развалится ли «после Афганистана» США подобно Советскому Союзу?

Конечно, нет:

* СССР распался вовсе не из-за Афганской войны;

* американцы будут думать, что они победили в Афганистане. Жители США никогда не забывают о главном: смотреть на мир исключительно в позитивном ключе.

Источник - http://www.profi-forex.org/news/entry1008060808.html

За что же воюют сейчас и где может «вспыхнуть» уже завтра?

Мир находимся в начале так называемого переходного периода, у которого нет прецедентов в истории. Сегодня уже ясно, невозможно развитие внутри замкнутой системы ресурсов – мир на пределе своего развития:
1. Ирак, Ливия. Войны там уже закончились и велись они, главным образом, за нефть, а также за газ. Теперь из Ирака качают энергетические ресурсы в основном американские (и немного британские) компании. В то время, как в Ливии заправляют французы и англичане. Русских и китайцев из этих регионов «вежливо попросили», несмотря на то, что раньше они там себя вполне уверенно чувствовали, отсюда логичны Уроки Ирака для тех, кто хочет увидеть будущее Ливии через несколько лет.
2. Афганистан. Согласно докладам британских геологов и Минобороны США, здесь имеются особо крупные запасы лития (вторые после Канады), меди и железа. Общая оценка всех этих ресурсов, по приблизительным оценкам специалистов, составляет более 700 млрд. долларов. Так что, Афганистан, вопреки устойчивому мнению, не такая уж бедная страна.

1. Сирия не очень богата природными ресурсами, но она близка к Ирану, как географически, так и политически. За это, по всей видимости, ей придется пострадать, уступив США и их союзникам свою нефть и взяв в блокаду Иран, окруженный теперь военными базами США в Афганистане, Ираке, Сирии, Турции.

4. Иран – до недавнего времени вторая страна в ОПЕК по нефтедобыче. Объективно обладает колоссальными запасами «черного золота». Тучи вокруг Тегерана уже давно сгущаются, тем более, что он и сам этому способствует (как когда-то покойный иракский лидер Саддам Хуссейн). За нападками на Иран стоит самая сильная страна мира – США, чьи потребности в энергоресурсах составляют более половины общемировых. Из этого следует, что суверенной исламской республике придется очень постараться, чтобы сохранить свои ресурсы, а значит и государственность.

5. Южно-Китайское море , в котором находятся спорные острова. Но совсем не из-за этих кусочков суши постоянно ссорятся Китай, Япония, Тайвань и Вьетнам. Согласно предварительным геологическим оценкам, именно там размещены крупнейшие в Юго-Восточной Азии залежи нефти.

6. Восточное Средиземноморье таит в себе значительные подводные залежи природного газа. Разведанные месторождения этого ценнейшего ископаемого находятся в смежных территориальных водах Израиля и Ливана. Именно по этой причине может разгореться новый конфликт на Ближнем Востоке.

7. Фолклендские острова. Британские геологи недавно заявили, что нашли там нефть. И теперь, вполне возможно, Аргентина вновь напомнит о своих претензиях на эти земли.

8. Судан. Война южной и северной частей когда-то единого государства может вспыхнуть в любой момент. Цель банальна: захват богатых нефтью провинций, находящихся на границе двух государств, заручившихся поддержкой, соответственно, Китая и США.

9. Арктика . Если потепление будет продолжаться подобными темпами, то вскоре станут доступными не только для исследования, но и для добычи огромные залежи нефти и газа. Сейчас они скрыты под толщею льдов, но очень скоро (при уровне развития современной техники) до них можно будет добраться. Сейчас на значительные доли арктического шельфа свои претензии высказывают Россия, США, Канада, Норвегия и Дания (четверо последних – союзники по НАТО), подробнее Битва за Арктику: зачем нужен России крупнейший атомный ледокол . Что будет дальше – посмотрим. Все остальные причины - политические, идеологические, национальные, религиозные, валютные (курс доллара, евро, иены, фунта стерлингов) - всё это вторично по отношению к главной причине - борьбе за ресурсы.

Мир меняется, но прежними остается одно - битва сверхдержав за ресурсы (нефть, газ, золото, цветные и редкие металлы), без которых нельзя управлять миром и "выжимать из него все соки" для получения сверхприбыли, власти и высокого уровня жизни в своей стране. Недаром По ВВП США в 7 раз богаче России и в 1,5 раза Китая .

Источник – Онлайн-журнал «Биржевой лидер»

http://www.profi-forex.org/news/entry1008136210.html

Да, третья мировая война: великая война за сырьё покончит со всеми войнами. Мы слышали это раньше. Вспомните Первую мировую, известную как войну, которая положит конец всем войнам — 37 миллионов жертв. Вторая мировая унесла больше, 60 миллионов. Покончит ли третья мировая со всеми войнами? Или с миром, цивилизацией, планетой?

И это уже началось, падение Великой Американской Мечты.

Пристегните ремни, скоро мы все будем в шоке от лишений. Некий непредсказуемый чёрный лебедь. Глобальный сигнал тревоги спустит курок предсказания Пентагона в Fortune 10 лет назад, сделанного на старте войны в Ираке: «К 2020 году … будут бушевать всеобъемлющие, тотальные войны за пищу, воду и источники энергии… война, определяющая человеческое существование».

И это также чёткий сигнал в «Гонке за то, что осталось: глобальная схватка за последние мировые ресурсы», последняя книга известного эксперта по национальной безопасности Майкла Клэра.

Ранее, примерно одновременно с предсказанием Пентагона, Клэр опубликовал своё классическое «Войны за ресурсы: новый ландшафт глобального конфликта», взгляд на мир, который как он теперь надеется, не закончит «войной, распространением голода или масштабной экологической катастрофой». Хотя они являются «вероятными результатами продолжающейся гонки за оставшееся». К сожалению, надежда не способна превозмочь реальность в сегодняшней гонке за то немногое, что осталось.

Нам нужны люди, которые не стараются смягчить удар при описании предстоящего, как это ни называй — «война за ресурсы» или «третья мировая война, великая сырьевая война, которая может положить конец всему». Клэр делает это с таким предупреждением:

«Действительно, нельзя в одночасье избавиться от нашей зависимости от ископаемого топлива и других ограниченных источников энергии — наша теперешняя зависимость от них слишком велика», — предупреждает Клэр, хорошо осведомлённый о том, что силы капитализма ушли в отказ, не способны видеть опасность прямо перед собой, ориентируясь только на своё обогащение и не принимая во внимание последствий для планеты.

«Но независимо от того, сколько корпоративные или государственные служащие желают это отрицать, на планете далеко не достаточно невозобновляемых ресурсов, чтобы постоянно удовлетворять растущие потребности увеличивающегося населения мира.

Все основные страны спокойно готовятся к войне за ресурсы. Хуже того, в сегодняшнем мире отрицающих климатические изменения миллиардеров, по словам Клэра, «существующие промышленные методы причиняют недопустимый ущерб окружающей среде. В конце концов продолжать такую промышленную практику станет просто невозможно. И именно потому, что внедрение нового промышленного порядка будет долговременной задачей, любая отсрочка её начала дорого обойдётся, так как ресурсы истощаются, а цены на них растут».

Если это гонка, то спуск по склону к третьей мировой, великой сырьевой войне. Великие мировые державы ускоряют подготовку к войне, они находятся на начальном этапе накопления средств, сбора ресурсов и оружия, с целью послать войска в бой.

И они делают это в мире, ушедшем в отказ от реальности, всё глубже погружающемся в коллективную иллюзию, что наши проблемы могут быть решены магией капитализма и свободного рынка, не желающем признать, что он не только больше не существует, он превратился в анархию, управляемую странным заговором сверхбогатых нарциссов.

Добро пожаловать в новую эру истощения ресурсов и жёсткой экономии

Планета находится в исторической поворотной точке. Ждите чёрных лебедей, важных тревожных сигналов — полный ураган из мировых войн, массового голода, эпидемий, экологических катастроф.

Создаётся критическая масса. Мы просто не слушаем, особенно консервативные политики, директора с Уолл-стрит и сверхбогачи, игнорирующие предупреждения таких людей, как специалист по окружающей среде Билл МакКиббен, финансовый менеджер Джереми Грэнтем, антрополог Джаред Даймонд и эксперт по глобальной безопасности Майкл Клэр. Все они призывают проснуться, иначе будет поздно реагировать, не говоря уже о планировании.

Послушайте эти предостережения: «Мир стоит перед беспрецедентным кризисом истощения ресурсов, который выходит за рамки «нефтяного пика» и включает в себя нехватку угля и урана, меди и лития, воды и пахотных земель. Все легко доступные ресурсы быстро приближаются к истощению, отчаянная охота за ресурсами стала безумием экстремальных разработок новых месторождений, так как правительства и корпорации спешат закрепить за собой области, ранее считавшиеся слишком опасными или отдалёнными».

Войны за то, чтобы захватить оставшееся… Клэр вспоминает 2007 год, рискованную миссию российской мини-субмарины, использующей робот-манипулятор, чтобы установить титановый флаг глубоко под полярной шапкой, на две с половиной мили ниже поверхности Северного полюса. Зачем?

Забудьте о национальной гордости. В последние годы, когда климатические изменения подогревают эти ледяные пустыни, Россия, Канада, США и другие государства предъявляют свои права на эти ранее игнорируемые «обширные запасы нефти, природного газа и полезных ископаемых».

Перед лицом невозможного уравнения — неконтролируемый рост населения плюс быстрое сокращение невозобновляемых ресурсов равнозначно мега-катастрофе — большие игроки эгоистично захватывают и накапливают дефицитные товары… подобно отчаянным диктаторам банановой республики, когда весь мир тонет в чистой анархии, дерясь за долю того немногого, что осталось, пока уже ничего никому не достанется.

Вот пять важнейших причин, по которым ближайшие несколько десятилетий являются такими важными для выживания планеты и цивилизации:

Скудные невозобновляемые ресурсы быстро и постоянно исчезают

Не существует «новых рубежей», которые можно открыть, когда существующие запасы исчезнут навсегда

Рост населения создаёт угрозу «внезапного появления новых хищных потребителей»

Экономика, технологии и экология накладывают растущие ограничения на разработку месторождений

Изменения климата оказывают разрушительное непредусмотренное воздействие на энергетику

Семь других факторов риска увеличивают вероятность глобальной катастрофы.

Быстрый рост новых конкурентов в борьбе за ресурсы, Китая, Африки, Саудовской Аравии.

Новый рост воинственных настроений с целью захватывать и отвоёвывать новые территории и границы

Консервативная стратегия предпочтения существующих промышленных методов вместо развития новых менее дорогостоящих технологий и инновационных альтернатив

Недостаток политической воли для инвестирования в правительственные фонды для поощрения инноваций

Время для подготовки к известным угрозам быстро уходит

Америка быстро превращается из демократии в анархию сверхбогатых

Неспособность к пониманию того, что новая эра «кризиса ресурсов» приведёт к усилению дефицита и жёсткой экономии во всех странах

И наконец, полный отказ принять и поощрять контроль над населением, даже контроль рождаемости, без которого все стратегии будут бесполезны.

Вскоре даже близорукие динозавры промышленности ископаемого топлива, которые хвастались о запасах на более чем 200 лет, проснутся по сигналу тревоги, так как факторы риска растут до критической массы и температуры вспышки, созданной войной за ресурсы, пандемией, глобальным голодом, экологическим кризисом, резким повышением цен на товары и ускоряющимся ростом населения.

Еще год назад на Россию в ООН показывали пальцем из-за ее операций по дестабилизации Украины и той непоколебимой поддержке, которую она оказывает режиму Башара Асада, пишет Le Monde. А сейчас президент Путин уже будет блистать на открытии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября в Нью-Йорке, на которой также будут присутствовать китайский лидер Си Цзиньпин и глава Кубы Рауль Кастро..

После того как Москва усилила свое военное присутствие в Сирии, она вновь оказалась в центре дипломатических маневров, отмечает издание. И все благодаря тому, что волна беженцев из Ближнего Востока заставила Запад наконец сосредоточить все свое внимание на этом конфликте, который длится уже пятый год. "Русские мобилизуют свои силы в Сирии и хотят, чтобы об этом все знали", - сообщает европейский дипломат на правах анонимности.

Еще не выступив перед Генассамблеей, Путин уже добился немалых успехов, подчеркивает Le Monde. Сегодня без его участия важные дипломатические вопросы не решаются, хотя всего лишь несколько месяцев назад такое трудно было бы себе представить. В понедельник российский лидер встретится с Бараком Обамой - это будет их первая официальная встреча за период с июня 2013 года. По мнению Le Monde, это событие крайне символично, поскольку оно нарушает систему "санитарного кордона", установленного США вокруг России после ее "вторжения на Украину". "Путин знает, что он играет роль посредника, который обеспечит уход Асада, и таким образом улучшит свой имидж, запятнанный Украиной. Но нельзя обменять Сирию на Украину, так это не работает", - настаивает анонимный источник в Елисейском дворце.

Владимир Путин воспользуется трибуной ООН, чтобы возвестить об окончании своей изоляции и стать неотъемлемым участником в решении кризисов на Ближнем Востоке наравне с США, констатирует издание. В связи с этим за последние недели лидеры государств этого региона стали чаще совершать визиты в Москву. "Путин разворачивает войска в Сирии, чтобы послать три сообщения, - полагают в Елисейском дворце. - Первое: я не откажусь от моего союзника из Дамаса; второе: я говорю Ирану - другому покровителю Асада - что в Сирии, я тоже чувствую себя как дома; третье: я говорю Западу и его арабским союзникам, чтобы они договаривались со мной".

Однако желание России создать коалицию против ИГ вызывает сомнения, равно как и возможность дальнейшего сотрудничества между Москвой, Западом и странами Персидского залива в сирийском вопросе, считает Le Monde. "Я не думаю, что план России будет иметь успех, - поделился один из приближенных Франсуа Олланда. - В основном он состоит в том, чтобы вести переговоры с той частью сирийской оппозиции, которая принимает Асада, но она представляет меньшинство".

Кроме того, многие задаются вопросом относительно истинных возможностей России, говорится в статье. "Некоторые находятся во власти воображения, представляя, что Россия способна урегулировать конфликт. Но думать, что у русских есть военные ресурсы для проведения широкомасштабной операции против ИГ - иллюзия", - уверен директор Фонда стратегических исследований Камий Гран.

В структуру мобилизационного потенциала страны входят людские и материальные ресурсы, которые государство может привлечь для мобилизационного развертывания в случае военного положения. Но в самой основе, в базисе так сказать, стоят именно людские ресурсы, сам народ, ведь без людей ни автомат не выстрелит, ни танки не поедут, ни самые современные заводы в тылу не заработают. Как же обстоят дела с людскими ресурсами в России в случае форс-мажора?

Минимальный уровень мобилизационного потенциала государства для мирного времени, под которым понимается непосредственно численность личного состава вооружённых сил, составляет 0,5-1 % от общего числа населения государства. При данном показателе вооружённые силы в состоянии полноценно функционировать и развиваться, обеспечивая при этом внешнюю безопасность государства.

Сейчас население России - 143 975 923 чел. Численность армии 1 млн. 200 тысяч, что составляет примерно 0,8% ее населения, то есть для мирного времени численность ВС России адекватна.

Считается, что в случае начала широкомасштабных боевых действий, необходимый уровень мобилизационного потенциала государства оценивается от 10 до 20 % .

К началу 1945 года Красная Армия имела в своем составе 11 365 000 человек при населении СССР где-то 170 548 000 человек. Что составляло примерно 7% от всего населения страны. И вела при этом эффективные боевые действия на одном фронте против очень сильного врага.

Если бы гипотетически, против нашей страны был бы открыт второй или третий фронт нашими другими вероятными противниками (Японией, Турцией) или союзники бы ударили в спину, то мобилизацию пришлось бы довести и до 20%.

На сегодняшний день 10-20% населения страны - это армия в количестве от 14.000.000 до примерно 28.000.000 человек.

Эти 14.000.000-30.000.000 человек в идеале должны быть здоровыми, годными к военной службе - категория "А" или годными к военной службе с незначительными ограничениями - категория "Б" молодыми людьми. В крайнем случае, в военное время допускается призыв категории "В" - ограниченно годен к военной службе.

Как видно из графика, группа теоретически боеспособных мужчин от 20-ти до 60-ти лет составляют 27% населения России.

Необходимо учитывать, что например сейчас, при призыве молодых людей от 18 до 28 лет, примерно 22-30% призывников не годны к военной службе в мирное время (это категории "В" и "Д"), то есть где-то 1/4 част ь. Понятно, что многие, кто не могут служить в мирное время будут пригодны служить в военное, но во 2-м эшелоне, так же как и большая часть женщин.

Данных какой процент составляет полностью не годные к военной службе - категория "Д", к сожалению я не нашел. С повышением возраста призывников процент категории "В" и "Д" будет расти.

Численность женщин в армии можно довести до 10% от общего количества личного состава ВС, это добавит еще 2-3%. То есть если все мужчины от 20 до 60% плюс еще 10% женщин от этого числа пойдут на фронт, то мобилизационный потенциал России может достигать 30% от ее населения. Но это в идеальном случае, при условии, что тылу останутся только старики, женщины и дети.

В практическом плане ВС целесообразно комплектовать наиболее молодыми и здоровыми молодыми людьми от 20 до 39 лет, которые составляют 14,7% и частично 40-50 летними, что дадут еще 2-3% в лучшем случае, плюс 1,5% женщин. Если среди молодых мужчин от 20 до 39 лет не окажется категории "Д", что маловероятно. Итого максимум 14,7+3+1,5= 19,2% .

А менее молодые, часто уже с хроническими заболеваниями, но достигшие большого личного профессионализма средневозрастные мужчинами будут более полезны в тылу, чем на фронте, особенно если их возраст ближе к 50-60 годам.

В реальности же считая, что тыл не сможет обеспечивать потребности военной экономики, если всех трудоспособных мужчин забрать на фронт, а также учитывая, что такие организации, как милиция, ВВ и МЧС тоже будут нуждаться в новобранцах для защиты правопорядка и стабильности внутри страны, то мобилизационный потенциал России может покрыть нижнюю границу в 10% от количества населения страны, но не способен покрыть верхнюю в 20%.

Это, можно сказать, не столько количественная, сколько качественная прикидка. Чтобы посчитать точнее нужны более точные статистические данные.

Войны бывают разными: религиозными, гражданскими, холодными и т.д. Но иногда зачинщики военных конфликтов, игнорируя благородные цели, стремятся лишь к личной корысти.

Стремление обеспечить собственную экономику доступом к необходимым природным ресурсам подталкивает государства к развязыванию войн на совершенно надуманных основаниях. По мере того, как изведанные запасы сырья истекают, странам приходится бороться за новые источники, и далеко не всегда в качестве инструмента такой борьбы выступают здравый смысл и дипломатия.

Представляем девять самых известных военных конфликтов, развязанных из-за ресурсов.

Революция в Америке и противостояние Великобритании и Франции

vestifinance.ru

В ходе борьбы Америки за независимость против британской короны в XVIII веке, активную поддержку Новому Свету оказывала Франция. В данном случае, если американский народ стремился освободиться от британской зависимости, то Франция с ее флотом помогала исключительно из корыстных побуждений, стремясь замкнуть на себе торговые пути и маршруты. Францию интересовали агрокультуры, торговля которыми из Америки раньше контролировалась Лондоном.

Битва при Плесси (Индия)

badnews.org.ru

Битва при Плесси, или при Палаши, стала знаменательным сражением у берегов реки Бхагиратхи в Западной Бенгалии. 23 июня 1757 г. британские войска нанесли сокрушительное поражение войскам бенгальского наваба Сирадж уд-Даула, на стороне которого выступала Франция. В результате британцы взяли под контроль всю сырьевую базу Индии и маршруты торговых поставок.

Гражданская война в Америке

territa.ru

Официально гражданская война в Америке мотивировалась борьбой за освобождение страны от рабства. Однако не стоит забывать, что именно рабство лежало в основе производства хлопка и большинства остальных продуктов сельского хозяйства. Следствием гражданской войны стал резкий дефицит хлопка в Европе

Советско-финская война

militarylib.com

Одной из версий развязывания военных действий между Советским Союзом и Финляндией в первой половине XX столетия стала потребность СССР в значительных запасах никеля для нужд оборонной промышленности. Финляндия между тем как раз обладала месторождением в Петсамо; кстати, с названием именно этого района связана одна из самых крупных битв за время конфликта - битва при Петсамо.

Нападение японской армии на Перл-Харбор

jew-observer.com

Хотя само по себе нападение японских военно-воздушных сил на американский флот в Перл-Харборе и нельзя назвать войной, однако именно это событие послужило отправной точкой для США в участии во Второй мировой войне. Впрочем, едва ли Япония стремилась таким образом подтолкнуть Штаты, зато целью могло стать стремление полностью разрушить передовые американские силы ВМС. Таким образом в Токио под патронажем Берлина стремились обеспечить контроль над обширными запасами углеводородов в Юго-Восточной Азии, а также над рудными месторождениями и поставками продуктов питания.

Великая Отечественная война

1tv.ru

Не стоит пытаться вписать трагические годы Второй мировой войны и тем более Великой Отечественной в рамки простой теории борьбы за ресурсы. Тем не менее стремление фашистской Германии взять под контроль нефтяные месторождения советской России, значительные посевные площади, а также рудники и многие другие активы нашей Родины ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов.

Вторжение Ирака в Кувейт

shorouq.livejournal.com

В 1990 г. произошел военный конфликт, который и сегодня остается одним из самых спорных в новейшей истории. Иракский режим Саддама Хусейна совершил вторжение в Кувейт, обвинив последний в краже нефти. Под совершенно надуманным предлогом Багдад стремился захватить нефтяные месторождения соседнего государства, уничтожить нефтяную промышленность самого Кувейта, добиться скачка цен на "черное золото" и "одной рукой" выплатить весь свой огромный долг, накопившийся за время войны с Ираном. Впоследствии к конфликту Ирака и Кувейта подключились и США, доля заинтересованности которых в стабильных поставках нефти не подлежала сомнению.

Территориальные споры в Южно-Китайском море

fondsk.ru

В водах Южно-Китайского моря до сих пор сохраняется крайне напряженная обстановка, причем основой споров выступает, как всегда, нефть. Главным участником конфликта остается Китай, который заявляет свои права на спорные острова; против Пекина в этом вопросе выступают Япония, Тайвань и Вьетнам. С учетом заявленных прав Китай располагает не меньшими запасами нефти, чем Саудовская Аравия, так что позиция КНР в данном случае вполне понятна. А вот чем закончится конфликт, неизвестно. Военные и политические эксперты в последние годы все чаще указывали на активное наращивание военной группировки Китая в водах Южно-Китайского моря.

Споры за Фолкленды

izvestia.ru

Фолклендские острова стали на сегодня еще одним камнем преткновения в споре за нефть. Аргентина утверждает, что эти территории принадлежат ей, в то время как Великобритания уверена в обратном. В 2010 г. британские промышленники приступили к бурению скважины у берегов одного из островов, и старый конфликт, который уже приводил к военному вмешательству, продолжился с новой силой.